新闻观察员王真
一片40余亩的争议土地，一场跨越十七年的权属拉锯，不仅让两个房企深陷纠纷泥潭，更折射出基层治理中依法行政与企业权益保护的重要命题。
据《华夏时报》《新黄河》近日报道，遵化“一地二主”迷局中，依水源公司与浩友公司的纷争持续十七年，而最令人揪心的是，浩友公司作为合法的旧城改造开发方，其基于政府明确文件的合理期待落空，十七年的投入与损失无人问津。这场拉锯战不能再继续伤害浩友公司的合法权益，遵化市政府在破解权属争议的同时，更需直面核心问题：浩友公司的损失该由谁承担？唯有切实解决其利益损失，才能真正化解矛盾、彰显法治温度。
浩友公司的合法权益，始于政府的明确授权，却毁于政府的违法行政。2007年，遵化市启动通华东街旧城改造项目，将总面积约1400亩的区域列为重点工程，市政府〔2008〕5号市长办公会议纪要明确了改造范围，浩友公司作为该项目开发方，其权益范围有着白纸黑字的依据。然而，2008年遵化市政府急于通过土地出让筹集资金，在明知涉案地块中部分土地规划为绿地、且已纳入浩友公司旧改范围的情况下，违规将其中40余亩土地“切分”，通过“定向招拍挂”出让给依水源公司，既未通知浩友公司参与竞拍，也未告知其权益将受侵害。这种违法操作，直接制造了“一地二主”的权属迷局，也让浩友公司的旧改布局被强行打破，十七年的等待与投入付诸东流。
十七年拉锯，浩友公司的损失触目惊心，其合法权益不应成为政府违法行政的“牺牲品”。作为本地房企，浩友公司基于对政府会议纪要的信赖，必然为旧改项目投入了大量的前期资金、人力成本，制定了详细的开发规划。而政府违规出让土地的行为，让其旧改权益被无端剥夺，项目推进陷入停滞，前期投入无法收回，企业发展陷入困境。浩友公司相关负责人哽咽着出示相关文件，一句“他们的地是直接‘切’出去的”，道尽了十七年的委屈与无奈。更值得关注的是，2023年遵化市政府召开市长办公会议，明确争议地块位于旧城改造项目控制范围，议定收回相关土地使用权，这一决议本是浩友公司主张权益的重要依据，却迟迟未转化为正式行政决定，其损失也始终未被纳入整改考量。
遵化市政府的违法行政是纠纷的根源，理当承担起解决浩友公司利益损失的主体责任。根据《中华人民共和国城乡规划法》规定，未依法确定规划条件的地块不得出让，而遵化市政府不仅违规出让与规划不符的土地，更违规分割办证、发放相关许可，一系列操作均违反法律强制性规定。依据《土地管理法实施条例》，建设单位使用国有土地应依法有偿取得，政府违规出让土地导致企业权益受损，理应承担赔偿责任。然而，面对国家土地督察和纪检监察机关的多次督促，市政府始终“表态积极、行动消极”，仅对三名经办人员诫勉谈话，未推进实质性纠错，更未提及浩友公司的损失补偿问题，反而试图通过民事诉讼转移行政责任，这种做法显然背离了法治政府的基本要求。
破解“一地二主”迷局，不能只停留在权属判定层面，更要兼顾企业合法权益的保护。唐山市中院将案件发回重审，既体现了司法对政府“避责式诉讼”的审慎态度，也为妥善解决纠纷、保护企业权益留下了空间。遵化市政府应摒弃“拖延避责”心态，以此次重审为契机，主动扛起责任：一方面，加快推进土地使用权收回的行政程序，依法厘清土地权属，明确浩友公司在旧改项目中的合法权益；另一方面，成立专项工作组，全面核算浩友公司十七年来因政府违法行政遭受的各项损失，参照合理的补偿标准，依法给予公平补偿，弥补其前期投入与机会成本。
法治的本质是公平正义，行政机关的权力源于人民，更应为民负责、为民担当。遵化十七年土地纠纷的核心，从来不止是“一地二主”的权属争议，更是政府违法行政后如何承担责任、弥补企业损失的法治考验。浩友公司的十七年等待，考验着政府的担当与公信力；而解决其利益损失，既是纠正违法行政的必然要求，也是优化营商环境、保护市场主体合法权益的具体体现。
历史遗留问题不能成为损害企业权益的借口，依法行政更不能沦为一句口号。遵化市政府唯有正视自身过错，在解决权属争议的同时，切实解决浩友公司的利益损失问题，才能彻底化解这场十七年的拉锯战，才能真正取信于企业、取信于群众，才能让法治的阳光照亮这片闲置已久的土地，为基层治理中处理类似问题提供一份兼顾法理与温度的实践样本。
